StopCHB.be

« Le hêtre ou le néant » déplaît à la direction de la RTBF

2010-05-20T20:20:00Z

Les lecteurs de ce site se souviendront sans doute que, lors du w-e de mobilisation contre l'autoroute que nous avions organisé il y a presque deux ans avec Greenpeace, lors duquel nous avions formé des activistes à des techniques permettant de résister de manière non-violente à d'éventuels travaux de construction de l'autoroute, une journaliste de Radio Panik, Sarah Fautré, a réalisé un long reportage sonore, « Le hêtre ou le néant » que nous avions déjà diffusé ici.

Ce reportage, qui fait partie d'une série sur la désobéissance civile, vient d'obtenir d'être diffusé sur les ondes radio de la RTBF, dans le cadre de l'émission « Par Ouï-dire ».

Et patatras : il nous revient que la diffusion, ce lundi, du reportage sur CHB — premier de la série — a irrité les hautes sphères ertébéennes, qui ont derechef annulé la diffusion des épisodes suivants. Une nouvelle diffusion serait cependant programmée en septembre, hors du contexte électoral.

Quoi qu'il en soit, nous, on trouve ça plutôt flatteur,...

Pour ré-écouter ce reportage :

IMG/mp3/le_hetre_ou_le_neant_version_RTBF.mp3

CHB, il est temps d'en finir

2009-10-14T15:23:07Z

Alors que le projet de l'autoroute entre Cerexhe-Heuseux et Beaufays a été officiellement « mis au frigo » pour les cinq années à venir par l'accord de gouvernement de l'« Arc-en-Ciel », ses promoteurs ne désarment pas. Dans la presse de la semaine dernière, l'ancien secrétaire général du MET, devenu pour l'heure directeur du pôle transport et logistique de Liège, affirme en toute liberté : « Nous démontrerons, avec études à la clé, qu'elle (la liaison CHB) est nécessaire. Nous ferons revenir le gouvernement à la raison, une fois les difficultés budgétaires dépassées… »

M. Hambye reconnaît ainsi implicitement qu'aucune étude ne démontre à ce jour la nécessité de construire la liaison CHB. Et ceci alors que ce tronçon autoroutier fait l'objet d'une demande de permis d'urbanisme engagée par le gouvernent wallon précédent, après de longues et coûteuses études sur sa réalisation (mais pas sur son bien-fondé). En effet l'étude sur la nécessité de CHB reste à faire, suivant des règles strictes. Nous serons d'autant plus vigilants sur les modalités et le déroulement de cette éventuelle étude.

Par ailleurs, le lendemain (9 octobre) nous a apporté un nouvel avis motivé de la Commission européenne (téléchargeable ci-dessous), dont le point de vue ne varie pas : l'inscription du tracé de la liaison CHB par décret est en infraction par rapport à la règlementation européenne portant sur la participation citoyenne, elle nécessite préalablement une étude d'impact stratégique avec consultation publique. Ce n'est pas nouveau (le premier avis motivé à ce sujet date de mars 2008), mais c'est confirmé. La prochaine étape, si la Région wallonne devait persister dans son obstination, serait la mise en demeure de la Belgique (Région wallonne) devant la Cour de justice européenne.

Le gouvernement wallon dispose ici d'une porte de sortie honorable lui permettant de se dépêtrer une fois pour toutes du bourbier juridico-administratif qui s'est développé autour du dossier CHB pendant la législature précédente : retirer l'inscription du tracé de la liaison CHB faite au plan de secteur de Liège par décret en 2005 (permis rapide de M. Daerden). Ce qui devrait être accompagné de la suppression de la zone de réservation dont la situation juridique est devenue de plus en plus floue. Il faudra pour cela que le gouvernement aille au-delà des mots de son accord de majorité, qui prévoit « en fonction des disponibilités budgétaires, (de) ne pas poursuivre le projet autoroutier à l'est de Liège (la liaison Cerexhe-Heuseux-Beaufays) et (d') examiner les conséquences de cette décision en ce qui concerne la zone de réservation, et dès à présent, rechercher des solutions pour les propriétaires d'immeuble. »

De toutes parts le projet CHB est vacillant, il est temps que le gouvernement wallon prenne la décision de renoncer définitivement à ce projet qui mobilise en pure perte une partie de son énergie et des finances publiques, pour se consacrer aux vrais défis qui concernent l'avenir de la région et de ses habitants.

Il est temps de supprimer la zone de réservation de l'autoroute CHB

2009-06-19T12:24:03Z

Les déclarations de M. Daerden sur la RTBF, hier matin, annonçant le report sine die du projet d'autoroute entre Cerexhe-Heuseux et Beaufays, à l'Est de Liège, malgré l'écho qu'elles suscitent, ne constituent pas vraiment une surprise. Il n'échappe en effet plus à personne que la situation budgétaire calamiteuse de la Région wallonne (à quoi il faut ajouter son endettement caché, produit par les mécanismes de débudgétisation, dont on n'a pas fini de traîner le boulet) ne permettra pas d'investir dans tous les grands projets prévus par le gouvernement sortant. Bref, des choix s'imposent et l'autoroute Cerexhe-Heuseux/Beaufays ne saurait faire partie des priorités.

Ceci est d'autant plus vrai que la liaison CHB n'améliorerait pas la fluidité du trafic à Liège, comme cela a été constaté par l'étude d'incidences sur l'environnement réalisée pour le MET dans le cadre de sa demande de permis de construction (2006), et ceci contrairement aux affirmations faites encore récemment par les promoteurs liégeois de la liaison CHB. L'étude d'incidences a aussi indiqué que pour améliorer la situation des quais de la Dérivation, des mesures appropriées doivent être mises en place indépendamment de la liaison CHB. Contrairement à ce qu'on lit un peu partout, il n'est donc nullement impossible de changer dès à présent le statut des quais de la Dérivation (même si la multiplication des parkings à ses abords, et notamment en-dessous de la Médiacité, ne faciliteront pas les choses).

Quoi qu'il en soit, la situation budgétaire de la Région wallonne n'est pas une bonne nouvelle car les besoins sont immenses, notamment en matière de mobilité. À Liège, le tram — dont un réseau complet doit être réalisé et non une simple ligne de fond de vallée — ne peut être que le fer de lance d'une réorganisation complète et d'un vaste redéploiement du réseau de transport public, dont les étapes devraient se nommer : réouverture de gares, création de parking pour vélos à proximité de toutes les infrastructures de transport, réseau ferré régional, multiplication des sites propres de bus, train léger, intégration tarifaire TEC-SNCB, offre nocturne, etc. Ce sont vraisemblablement plusieurs milliards d'euros qui devront à moyen terme être mobilisés pour réaliser ces indispensables évolutions. Indispensables car la question qui devrait nous occuper depuis déjà un moment est la suivante : comment permettre à une population de 600.000 personnes de se déplacer, demain, dans un contexte où les énergies primaires disponibles — et notamment le pétrole — se seront sérieusement raréfiées (et donc, aussi, dans lequel la moindre infrastructure sera beaucoup plus coûteuse qu'aujourd'hui). Cette question est d'autant plus cruciale que le retard accumulé par notre région par rapport à toutes ses voisines est extrêmement important.

Cependant, pour les milliers de riverains de la future liaison CHB, c'est encore et toujours l'incertitude qui prévaut. Les biens — immeubles, terrains,... — situés dans la zone de réservation demeurent gelés, pratiquement inutilisables et invendables, depuis maintenant plusieurs dizaines d'années. Le préjudice subi par ces personnes est considérable et ne semble guère susciter d'émoi du côté du ministère. Il est temps de constater que le projet CHB n'a, pour du multiples raisons, désormais plus d'avenir. Il est temps, tout simplement, de réduire la dissonance cognitive entre le global et le local. On ne peut pas à la fois se vouloir en pointe sur l'enjeu climatique et poursuivre une politique de développement du réseau routier. L'ampleur des défis qui attendent l'humanité en matière énergétique, climatique, écologique (et partant économique et sociale) reste dramatiquement sous-estimée. Dans cinq ans, il est vraisemblable que l'évidence ne pourra plus être niée. Nous demandons donc au nouveau gouvernement d'en prendre acte. Et de tenir enfin compte des riverains du tracé en décidant la suppression, dès la rentrée parlementaire, de la zone de réservation de l'autoroute au plan de secteur et donc la définitive mise au rebut de ce projet d'autoroute qui n'a que trop longtemps vécu.

La mobilité à l'âge de la pierre ?

2009-05-27T17:24:01Z

Greenpeace a mené une action ce mercredi 27 mai, en marge d'une séance du gouvernement wallon qui se tenait au Vertbois, pour dénoncer une politique de mobilité qui, en Wallonie, en est toujours « à l'âge de la pierre ».

À lire aussi, l'article paru ce mois-ci dans le journal de Greenpeace :

Débat électoral le 28 mai

2009-05-07T12:03:32Z

En vue des élections régionales « Stop CHB » co-organise un grand débat public sur l'avenir urbain de Liège, le 28 mai à 20h30 au cinéma Sauvenière. Plus d'info ici.

Un sondage pour rien

François Schreuer, Frédéric Falisse — 2009-05-02T12:57:30Z

Les résultats du sondage commandé par le ministre Daerden concernant l'autoroute Cerexhe-Heuseux/Beaufays, à présent connus, n'ont guère surpris que ceux qui veulent bien faire semblant de l'être. Ils confirment les préventions que nous avons exprimées dès l'annonce de ce sondage |5|.

Ces résultats appellent néanmoins quelques remarques plus détaillées de notre part.

1. Le choix de l'échantillon de ce sondage semble avoir été constitué de manière partiale. Pourquoi donner tant de poids (500 sondés sur 1500, contre 700 pour l'arrondissement de Liège) aux zones péri-urbanisées de l'arrondissement de Verviers, largement sur-représentées par rapport à leur population |6| ? On voudrait faire passer pour générale l'opinion des « rurbains » qu'on ne procéderait pas autrement. Et pour cause : c'est principalement à eux que l'autoroute CHB va profiter, en accentuant le phénomène de péri-urbanisation (dilution de l'habitat dans la campagne), avec tout ce que ce mode de vie implique sur les plans écologiques (consomation d'énergie pour le chauffage et la mobilité, destruction des paysages et des biotopes, pression automobile sur les centres urbains) et sociaux (affaiblissement du coeur urbain, impossibilité à financer le maillage du territoire par les services collectifs). Pourquoi, par ailleurs, ne pas s'intéresser à l'avis de tous les Wallons (qui payeront l'autoroute avec leurs impôts) ?

2. Quoi qu'ils en disent (100 % des sondés s'estiment en mesure de porter un jugement éclairé sur le dossier), les répondants sont de toute évidence mal informés, comme en témoignent leurs réponses aux questions de fait qui leurs sont posées. Contrairement à ce que pense une majorité de sondés, les études montrent que CHB ne va pas désengorger le reste du réseau autoroutier ou le centre-ville de Liège. Dans ces conditions, il est permis de relativiser la pertinence des réponses reçues. Il est vrai que tant que les médias ne prendront pas la peine d'analyser en détail les études et se contenteront de relayer comme équivalents les propos de scientifiques et les rodomontades d'un ministre, on restera dans cette confusion, que M. Daerden cherche de toute évidence à entretenir, entre le fait et l'opinion.

3. Malgré ces réserves de taille, qui orientent les résultats du sondage dans un sens favorable à l'autoroute, on constate que seulement un quart des sondés (27 %) estime le projet « indispensable ». Plus de la moitié (55 %) le juge « utile mais pas indispensable ». Conclure que 82 % des sondés ont une opinion favorable du projet est à notre sens abusif. En effet, entre le souhaitable et le possible, il y a une différence qui a pour nom « principe de réalité ». Sans doute peut-on imaginer de très nombreuses infrastructures qui seraient « utiles », au sens où elles faciliteraient la vie à certaines personnes. Nul doute que l'habitant de Cerexhe-Heuseux qui a ses enfants à l'école à Fléron et travaille à Beaufays juge l'autoroute « utile » et il a parfaitement raison de son point de vue individuel. Le projet est-il pour autant justifié collectivement et finançable ? CHB ne saurait être discuté in abstracto, n'a de sens que replacé dans le cadre d'une contrainte budgétaire qui est celle de la Région wallonne et d'une contrainte climatique qui est, a minima, celle des engagements belges, présents et futurs, en matière de réduction des gaz à effets de serre. La question à poser est donc : avec les moyens dont nous disposons (ressources fiscales et quotas de CO2), que pouvons-nous nous permettre de faire ? Et en conséquence : quelles sont les priorités ? On sait que la Région wallonne est en train d'accumuler une dette cachée très préoccupante via des mécanismes de « financement complémentaires » comme celui de la Sofico (mis en cause, soit dit en passant, par l'Europe). Peut-on continuer à s'endetter de cette manière ? Quelles en seront les conséquences à moyen et long terme ?

4. Concernant l'emploi, là encore, la question est à poser en termes de priorités. Le nombre d'emplois induits par l'autoroute est à comparer avec le nombre d'emplois induits par d'autres types d'investissements. Et sur ce plan, les faits sont défavorables à l'investissement routier. On sait par exemple qu'une unité monétaire investie dans les transports en commun génère 19 % d'emplois en plus que la même unité monétaire investie dans la création d'infrastructures routières |7|.

5. Le sondage laisse entendre que les personnes estimant l'autoroute inutile mais comptant néanmoins l'utiliser lui sont implicitement favorables. C'est là un argument curieux (et néanmoins récurrent). Personne n'a le choix entre se déplacer et ne pas se déplacer : tout le monde doit se déplacer — et ne peut le faire qu'en utilisant les infrastructures existantes. Le manque criant d'investissement dans les transports publics depuis des décennies, l'absence effective de politique d'aménagement du territoire et d'autres facteurs obligent de nombreuses personnes à circuler en voiture alors qu'elles préféreraient ou auraient intérêt à se déplacer autrement si elles en avaient la possibilité (si la localisation de leur emploi le permettait, si des services de proximité étaient disponibles, etc). Présenter cette situation comme une fatalité, nier qu'une autre organisation du territoire soit non seulement possible (il suffit de faire 20 km et de franchir une frontière pour s'en rendre compte) mais aussi profondément souhaitable, est une imposture intellectuelle et un assassinat de notre avenir quand on sait les conséquences que cette politique du laisser-faire a d'ores et déjà et aura à moyen terme dans un contexte, notamment, de raréfaction des sources d'énergie primaire.

Comme dans beaucoup de situations de pouvoir — c'est un truisme en sciences sociales —, la décision se trouve bien plus du côté de celui qui choisit les questions que de celui qui donne des réponses. Si M. Daerden avait voulu que son sondage présente quelque crédibilité, il aurait pris la peine de soumettre le questionnaire à la discussion publique, préalablement à la passation du sondage. Nous aurions alors pu proposer que les questions posées soient contextualisées par les éléments de contrainte existants. De la même façon, dans l'information sommaire donnée aux répondants qui le souhaitent, il aurait été utile de mentionner aux sondés le fait que la région liégeoise est l'une des deux plus polluées, en Belgique, par les particules fines, de préciser que celles-ci sont notamment émises par le traffic automobile et de rappeler les conséquences de ce phénomène sur leur santé. Il aurait aussi été utile de préciser le coût estimé de cette autoroute et de donner un ordre de grandeur permettant d'évaluer ce que ce montant représente. Et ainsi de suite. Il est permis de penser que, dans ces conditions, les réponses reçues auraient sensiblement varié |8|.

À nos yeux, ce sondage est donc ni plus ni moins un gaspillage d'argent public, effectué à des fins électorales par un candidat en campagne soucieux de redorer à bon compte son image ternie. Pas de quoi en faire un fromage.

François Schreuer
Président de l'asbl urbAgora

Frédédric Falisse
Président de l'asbl Groupement CHB

|1| Lire notre communiqué du 9 avril dernier.

|2| Les 9 communes sondées dans l'arrondissement de Verviers — Aubel, Thimister, Herve, Dison, Verviers, Pepinster, Theux, Spa et Stoumont — comptent, ensemble, 130 000 habitants, contre environ 597.000 pour l'arrondissement de Liège (chiffres au premier janvier 2008).

|3| Cf. Surface Transportation Policy Project, setting the record straight : transit, fixing roads and bridges offer greatest job gains, Washington DC, USA, 2004.

|4| Rappellons que, pas plus tard que la semaine dernière, un autre sondage affirmait que 90% des Belges sont disposés à laisser leur voiture au garage lors des pics de pollution.

|5| Lire notre communiqué du 9 avril dernier.

|6| Les 9 communes sondées dans l'arrondissement de Verviers — Aubel, Thimister, Herve, Dison, Verviers, Pepinster, Theux, Spa et Stoumont — comptent, ensemble, 130 000 habitants, contre environ 597.000 pour l'arrondissement de Liège (chiffres au premier janvier 2008).

|7| Cf. Surface Transportation Policy Project, setting the record straight : transit, fixing roads and bridges offer greatest job gains, Washington DC, USA, 2004.

|8| Rappellons que, pas plus tard que la semaine dernière, un autre sondage affirmait que 90% des Belges sont disposés à laisser leur voiture au garage lors des pics de pollution.

Lettre à Rudy Demotte

2009-01-15T15:45:18Z

A l'attention de Monsieur Rudy Demotte
Ministre-Président de la Région wallonne
Rue Mazy, 25-27
5000 Namur

Bruxelles, le 14 janvier 2009

Concerne : position du Ministre-Président sur le projet de liaison autoroutière Cerexhe-Heuseux-Beaufays (A605)

Monsieur le Ministre-Président,

Fin septembre 2008 des dizaines d'associations et des centaines de personnes se sont mobilisées à l'appel du Comité "Stop CHB" et de Greenpeace pour dénoncer le projet, depuis longtemps controversé, de la liaison autoroutière entre Cerexhe- Heuseux et Beaufays (liaison CHB ou A605).

Le 14 novembre, trois de vos collaborateurs recevaient, en votre cabinet, des représentants de la fédération Inter-Environnement Wallonie, de Greenpeace, de Natagora et des associations de riverains. Au cours de cette réunion, nous avons clairement fait part de notre opposition à ce projet, en fournissant les arguments qui permettaient de justifier une telle opposition, ainsi que certains documents. Selon notre analyse, ce projet est en contradiction totale avec une politique de mobilité durable intégrant les enjeux liés à l'évolution des contextes économique, social et environnemental, notamment les exigences en termes de lutte contre les changements climatiques. C'est pourquoi nous demandons au gouvernement wallon d'y renoncer définitivement.

Dans le courant du mois de décembre, des informations contradictoires de la part du gouvernement wallon ont circulé concernant la liaison CHB. Le Ministre Antoine a notamment d'une part fait des déclarations laissant croire que pour Liège le gouvernement wallon allait investir dans un tram plutôt que de procéder à un accroissement du réseau routier et d'autre part, déclaré que le dossier allait être mis en veilleuse jusqu'après les élections régionales de 2009.

Etant donné que le dossier CHB était inscrit dans l'accord gouvernemental de 2004, cette dernière déclaration devrait supposons-nous s'appuyer sur une décision du gouvernement, dont nous n'avons pas connaissance. Cette décision devrait également concerner la prochaine législature wallonne.

Le flou maintenu autour de ce projet emblématique nous semble devoir être dissipé dans les meilleurs délais. En effet les décisions à venir en matière de mobilité — et singulièrement pour les dossiers de nouvelles infrastructures autoroutières — détermineront si la Wallonie est prête — ou non — à s'engager sur le difficile chemin d'une réduction significative de ses émissions de CO2, à la hauteur des enjeux climatiques.

C'est dans ce contexte que nous nous permettons de vous rappeler l'engagement fait par vos collaborateurs lors de notre entretien du 14 novembre de nous faire part de votre position sur le dossier CHB. En particulier seriez-vous favorable à la suppression de la zone de réservation reprise au plan de secteur de Liège pour la liaison CHB, qui permettrait de classer une fois pour toutes ce dossier ? Dans l'attente de votre position sur ce dossier, nous vous prions de croire, Monsieur le Ministre-Président, à l'expression de notre plus haute considération.

Marc-Olivier Herman
Directeur des campagnes
Greenpeace Belgique

Jean-Yves Saliez
Secrétaire général
Inter-Environnement Wallonie

François Schreuer
Comité “Stop CHB”

Frédéric Falisse
Groupement CHB

Harry Mardulyn
Président
Natagora

Particules fines : et si on prenait des mesures de long terme ?

2009-01-09T02:27:50Z

La nuisance sanitaire majeure que représentent les particules fines et autres polluants émis par l'usage des combustibles fossiles (particulièrement le diesel) commence à être reconnue pour ce qu'elle est : la cause de milliers de décès prématurés chaque année, celle, aussi, de cas bien plus nombreux encore de maladies respiratoires, entre autres nuisances. Un grand quotidien faisait l'an dernier sa une sur la pollution qui « tue 10.000 Belges par an », rappelant que chacun d'entre nous perd plus d'un an d'espérance de vie en raison de la pollution de l'air.

Cette prise de conscience qui se fait peu à peu commence à inciter le pouvoir politique à prendre certaines mesures timides pour lutter contre le phénomène : restriction de la vitesse voire, dans le cas de la région bruxelloise, circulation dite « alternée » lors des pics les plus graves. Guère plus, cependant. Bien sûr, ces mesures sont nécessaires. Leur caractère ponctuel et la faiblesse de mesures structurelles laisse cependant l'observateur songeur. Car si les pics de pollution sont inquiétants, la pollution « normale » de l'air, celle que les urbains, notamment, inhalent quotidiennement, ne l'est pas moins.

Alors que d'autres pays européens semblent amorcer un changement de cap en matière de mobilité, l'adaptation à la nouvelle donne semble bien difficile en Belgique et particulièrement en Wallonie où la contradiction demeure flagrante, dans le chef des autorités, entre ces mesures d'urgence décidées au coup par coup et une politique d'investissement et de développement qui reste anachroniquement centrée sur l'automobile. De nouvelles infrastructures routières restent en effet programmées ou probables (à commencer par la trop fameuse liaison Cerexhe-Heuseux/Beaufays, qui coûtera, si elle est réalisée, un demi-milliard d'euros au bas-mot), dont on sait que leur principal effet sera d'inciter encore plus à l'usage de la voiture, de permettre la poursuite de la croissance démentielle du transport routier, et donc de renforcer la congestion urbaine et la pollution. Dans les villes, à rebours des pratiques des villes allemandes, suisses ou hollandaises, on continue à autoriser la construction de milliers de nouvelles places de parkings.

Lors du précédent pic de pollution, un sondage indiquait qu'une écrasante majorité de Belges estime que l'action des pouvoirs publics pour la qualité de l'air est insuffisante et se prononce en faveur d'investissements « massifs » dans les transports en commun. Et pour cause, malgré quelques frémissements, le manque d'investissement dans les transports en commun demeure criant : la qualité du service des transports en commun en Wallonie (vitesse, confort, desserte, régularité,...) est dans la plupart des cas largement insuffisante (tandis que le prix est souvent trop élevé) pour inciter les personnes qui ont le choix entre la voiture et les transports en commun à opter pour ces derniers. Et si les derniers chiffres de fréquentation sont en hausse, tout indique que c'est la paupérisation d'une partie de la population qui l'explique bien plus qu'une amélioration du service. À Liège, en particulier, on soulignera que ce n'est pas l'unique ligne de tram envisagée par le gouvernement wallon — là où tout plaide pour un réseau complet comprenant a minima deux lignes et une boucle centrale — qui va fondamentalement modifier la situation. Et ne parlons pas de la politique de promotion du vélo — lequel représente pourtant un « gisement » majeur d'économie d'énergie tant il est actuellement sous-utilisé — quand le ministère de l'équipement et des travaux (MET) néglige presque systématiquement de prévoir des aménagements cyclables lorsqu'il lui arrive d'entretenir ses voiries.

Cette situation dénote, dans le chef des pouvoirs publics wallons, d'une schyzophrénie qui n'est plus supportable. Il est temps que la santé publique soit prise en compte d'une façon structurelle dans les politiques de mobilité, ce qui passe par une réduction significative de la part modale de la voiture individuelle. C'est rien de moins que la santé et la qualité de vie de millions de personnes qui est en cause.

Le « PUM » est un scandale !

2008-12-12T12:41:23Z

Notre crainte (encore exprimée dans notre communiqué du 7 décembre) s'est donc révélée fondée : les auteurs du plan urbain de mobilité (PUM) se sont inclinés. Ainsi qu'on pouvait le craindre après la surréaliste séance du comité de pilotage du mois de septembre, ils ont cédé au diktat du pouvoir politique qui exigeait d'eux (y compris dans la presse), contre toutes les données, de plaider pour la construction de l'autoroute Cerexhe-Heuseux/Beaufays (CHB). Ce faisant, ils jettent le discrédit sur l'ensemble de leur travail, ce qui est un véritable crève-coeur tant le rôle de ce PUM aurait pu être fondamental dans la mise en place d'une politique de mobilité et d'aménagement du territoire ambitieuse, crédible, durable dans l'agglomération liégeoise, en particulier en ce qui concerne le transport en commun.

Le raisonnement de Mme Lhoest, M. Moreau et consorts est dramatiquement circulaire :

a. le pouvoir politique décide de faire CHB, pour de bonnes ou de mauvaises raisons, en dépit d'une étude d'incidence assassine pour le projet ;

b. on exige des bureaux d'étude réalisant le PUM qu'ils plaident pour CHB dans leur étude ;

c. une fois les conclusions du PUM publiées, on n'hésite pas à affirmer que la décision politique visée en a. est justifiée dès lors que le PUM l'a validé ;

Ajoutons que les déclarations intempestives de Marie-Paule Lhoest dans La Meuse (prétendant que l'opposition à CHB est une « arnaque » cornaquée par des « propriétaires fonciers » et menaçant, excusez du peu, du retrait de Chaudfontaine d'une « Communauté urbaine »... qui n'existe toujours pas), en plus de décrédibiliser l'intéressée, valident surtout notre interprétation : faute de pouvoir soutenir un argumentaire solide au fond, c'est dans l'outrance que l'échevine calidifontaine espère trouver le moyen de se faire entendre. Voilà qui ne va guère améliorer l'état déjà pitoyable du débat public liégeois.

Le collectif « Stop CHB », plutôt que de poursuivre dans ces escarmouches infantiles par presse interposée, suggère instamment l'organisation d'un débat télévisé sur le sujet. Si les promoteurs de CHB sont suffisamment sûrs d'eux, nul doute qu'ils n'éprouveront nulle difficulté à défendre le bien fondé de leurs vues en public.

C'est le moment d'enterrer définitivement CHB

2008-12-07T02:33:11Z

La semaine écoulée a vu se produire deux événements majeurs concernant la mobilité dans l'agglomération liégeoise. Primo, l'information qui se chuchotait depuis plusieurs mois est maintenant publique |3| : le gouvernement wallon ne délivrera pas le permis d'urbanisme de la « liaison » Cerexhe-Heuseux/Beaufays avant la fin de la législature régionale — voici donc certaines déclarations matamoresques ramenées à de justes proportions. Secundo, le gouvernement de la Région wallonne annonce son intention ferme — « irrévocable », dit-il — d'implanter une ligne de tram entre Seraing et Herstal, et voilà que commence à prendre forme un désir très largement partagé par les habitants et usagers de la ville.

Ces deux décisions doivent être saluées. Du moins devront-elles l'être s'il s'avère qu'elles sont le signe d'une prise de conscience, par le corps politique de notre région, de la profonde modification du contexte dans lequel nous évoluons : l'évolution catastrophique du climat, l'impasse technique que constitue la fuite en avant du « tout-à-la-route », l'épuisement des ressources en énergie fossile, la gangrène de l'étalement urbain, la nécessité de dégager des moyens pour investir massivement dans les transports en commun,... sont-ils en passe de devenir des enjeux politiques centraux ?

Il faut l'espérer, le souhaiter, le demander. Car loin de constituer un recul sur le plan du développement économique, comme le prétendent encore avec morgue les plus archaïques des zélateurs de CHB, cette possible amorce de changement de perspective est une opportunité d'orienter l'économie et l'aménagement du territoire dans la région liégeoise vers des horizons plus durables dont le tram, s'il est conçu et construit comme tel, pourrait constituer à la fois le symbole et le fer de lance.

Mais un doute subsiste : la suspension — et non l'abandon — du projet d'autoroute CHB ne serait-elle pas, comme le clament certains responsables du Mouvement réformateur, une « manoeuvre électorale » ? Il faut prendre cette hypothèse au sérieux ; en commençant par souligner la remarquable reconnaissance que constitue son émission dans l'espace public par des « pro-CHB ». Oui, nos concitoyennes et nos concitoyens, au fur et à mesure qu'ils prennent connaissance du désastre que représenterait ce projet, lui sont de toute évidence de plus en plus opposés. Gageons que si un grand débat télévisé pouvait être organisé (ce qui n'a tout simplement jamais eu lieu), avec l'information du grand public, ce serait l'opposition au projet qui progresserait encore.

Et pour cause : CHB est le témoin — daté, à sa décharge, de 40 ans et donc antérieur au premier choc pétrolier — d'une façon périmée d'aménager le territoire. Loin de servir à « désengorger » le centre-ville d'un trafic de transit largement fantasmé ou à « désenclaver » quelque bourgade isolée, CHB va contribuer à la dispersion du bâti, au mitage des campagnes du pays de Herve et de celui d'Aubel, et, de façon générale, à l'aggravation des problèmes de mobilité dans la région (et notamment sur les pénétrantes Est de l'agglomération). CHB ne va en rien renforcer l'accessibilité du centre. Au contraire, CHB va encore un peu plus appauvrir la ville. CHB va représenter un gaspillage faramineux des moyens publics, d'autant plus scandaleux que le contexte devrait inciter à un meilleur ciblage des investissement, notamment vers ceux qui généreront le plus d'emploi (et l'on sait qu'un euro investi dans la route est à cet égard beaucoup moins efficace que le même euro placé dans les transports en commun) et qui garantiront la cohésion sociale (là encore, les transports en commun sont en première ligne).

Ajoutons qu'il est difficile, dans les présentes circonstances, de ne pas souligner que le lien entre ces deux dossiers emblématiques que sont le tram et CHB est, semble-t-il, devenu évident alors qu'il ne l'était pas, loin s'en faut, voici un an à peine quand nous nous mobilisions pour promouvoir la pétition « Oui au tram ! Non à l'autoroute ! » et quand nous défilions dans les rues de Trooz, de Fléron puis de Liège pour réclamer que l'argent prévu pour CHB soit investi dans les transports en commun. C'est un acquis de notre mouvement que nous engrangeons avec fierté : il est aujourd'hui plus difficile, à Liège, de le nier : les questions de mobilité sont liées les unes aux autres et doivent être analysées comme un ensemble.

Il nous faut malheureusement craindre que cette autoroute, aujourd'hui remisée au placard pour éviter les remous annoncés, ne resurgisse, plus imminente que jamais, dès après le scrutin de juin. Le collectif « Stop CHB » reste donc mobilisé. Nous demandons au gouvernement d'aller au bout de sa réflexion et d'enterrer définitivement ce projet absurde et démesurément coûteux (alors que le montant envisagé était encore de 400 millions d'euros il y a peu, le chiffre de 600 millions vient d'être évoqué, soit un quadruplement du montant en trois ans).

Après les deux décisions évoquées ici, un troisième événement majeur pour la mobilité à Liège devrait survenir ce lundi : la publication des premières conclusions du Plan urbain de mobilité (PUM) nous en dira long sur l'avenir. Le PUM aura-t-il ou non subi la censure des quelques barons locaux à qui déplaisait souverainement l'évocation au conditionnel de CHB dans l'étude ? Le doute est permis car l'argument de ces derniers — selon lequel la décision sur CHB étant irrévocablement définitive autant que définitivement irrévocable, le PUM n'avait pas à examiner l'hypothèse que l'autoroute ne soit pas réalisée — vient d'être gravement frappé d'obsolescence. Les conclusions du PUM auront-elles été pliées au diktat de M. Moreau et consorts |4| ? Ou, à l'inverse, pourrons-nous découvrir dans ce PUM différentes hypothèses d'aménagement avant et sans CHB, mais aussi des scénarios intermédiaires ? Si cela devait se produire, il se pourrait qu'un souffle d'air frais passe sur Liège...

|1| Le Soir du 2 décembre.

|2| Lire notre communiqué du 24 septembre dernier, ainsi que La Meuse du 29 septembre.

|3| Le Soir du 2 décembre.

|4| Lire notre communiqué du 24 septembre dernier, ainsi que La Meuse du 29 septembre.

« Le hêtre ou le néant »

2008-10-06T16:05:57Z

Un reportage de Sarah Fautré réalisé, pour l'émission Objecteurs de croissance, au cours du week-end de résistance à l'autoroute organisé avec Greenpeace à Trooz du 26 au 28 septembre 2008.

Il a été diffusé sur Radio Panik le 2 octobre 2008 (durée : 87 minutes).

IMG/mp3/20081002_Le_hetre_ou_le_neant.mp3

Télécharger le fichier :

Source : La petite radio.

Photos & vidéo du week-end dans les arbres

2008-09-28T22:38:33Z

Durant tout ce week-end, nous avons organisé, en collaboration avec Greenpeace Belgique, un premier stage de formation aux techniques d'escalade dans les arbres. L'objectif est de mettre sur pieds des équipes d'activistes capables d'empêcher la construction de l'autoroute en installant un campement dans les arbres.

Ce dimanche, environ 400 sympathisants du mouvement d'opposition à l'autoroute ont rejoint le site du campement et ont participé aux diverses activités qui y étaient organisées.

Stop-CHB - Désobéissance civile avec Greenpeace
envoyé par Moizzze

Voir aussi :
— le compte-rendu sur le site de Greenpeace.
— D'autres photos du week-end

Dix bonnes raisons de se bouger dimanche contre l'autoroute CHB

2008-09-25T23:13:56Z

Dimanche, avec Greenpeace, on organise une journée de mobilisation contre l'autoroute. Voici dix bonnes raisons de venir nous rejoindre.

1. Il va faire beau :) C'est une bonne occasion de sortir faire une ballade dans la nature avant que l'hiver n'arrive.

2. Le prix de la construction de l'autoroute est actuellement évalué à 400 millions d'euros HTVA. Au final, ce sera probablement le double de ce montant (si pas beaucoup plus, comme ça a été le cas pour la plupart des grands travaux en Wallonie). Pour ce seul projet, ça représente plusieurs centaines d'euros par foyer wallon. De quoi se poser la question de l'utilité de l'investissement deux fois plutôt qu'une.

3. Alors que l'argent est semble-t-il disponible à volonté pour l'autoroute, il manque cruellement pour d'autres investissements pourtant plus urgents, en particulier le développement des transports en commun, aujourd'hui beaucoup trop lents, inconfortables, trop peu fréquents que pour concurrencer sérieusement la voiture sur de nombreux trajets. Idem pour les aménagements cyclables...

4. Les enfants, grands ou petits, ne devraient pas s'ennuyer : des démonstrations spectaculaires seront faites par les grimpeurs de Greenpeace. Le manège El Cortijo, qui est menacé de disparition, proposera des démonstrations équines. Et si le vent est bon (ça se présente plutôt bien), il y aura aussi des parapentistes. Et puis, un petit concert de jazz est prévu au milieu des bois.

5. L'autoroute est un non-sens technique : d'après les études, elle ne va tout simplement pas résoudre les problèmes que ses promoteurs invoquent pour justifier sa construction : elle ne va pas désengorger le tunnel de Cointe, elle n'est pas nécessaire pour apporter une réponse au problème des quais de la Dérivation, elle va accentuer la saturation de l'E40.

6. Justement, à propos des études, il semble que pas mal de monde dans les sphères du pouvoir à Liège n'a pas trop envie de voir le Plan urbain de mobilité (PUM) aboutir. Un petit coup de pression populaire pour exiger sa réalisation et le respect de l'indépendance de l'équipe scientifique, ça ne ferait pas de tort. De manière générale, le débat public en région liégeoise sur les questions de mobilité est d'une pauvreté préoccupante. Seule solution pour que ça change : donner de la voix !

7. Il y a des jours où, après des mois de travail quotidien, un mouvement de citoyens a besoin d'un large soutien. Ce dimanche est l'un de ces jours où chaque personne présente comptera beaucoup pour la poursuite du combat.

8. Les sites naturels de la vallée de la Vesdre sont magnifiques. Pourquoi ne pas venir en profiter avant que l'autoroute ne les ait saccagés ?

9. Les sites naturels de la vallée de la Vesdre sont magnifiques. Pourquoi ne pas essayer de les préserver ?

10. Les grands discours sur le climat, c'est bien sympa. Mais ça n'a de sens que s'ils trouvent une traduction concrète dans des luttes locales. Quand on sait que la fuite en avant dans le transport routier est l'un des principaux responsables de notre incapacité collective à maîtriser nos émissions de gaz à effet de serre, quand on sait que la Belgique a le réseau routier le plus dense du monde, on se dit qu'arrêter la construction d'une autoroute est peut-être un bon moyen de s'y mettre.

Alors, c'est décidé ? Vous venez dimanche ? Chouette :)

Toutes les infos pratiques sont par ici...

Week-end sylvestre les 26-27 et 28 septembre

2008-09-25T22:00:00Z

La plate-forme StopCHB et Greenpeace Belgique organisent, du vendredi 26 au dimanche 28 septembre, un week-end de résistance à l'autoroute Cerexhe-Heuseux/Beaufays, que la Région wallonne envisage de construire à l'Est de Liège. Objectif du week-end : faire connaître plus largement les enjeux liés à l'autoroute et manifester notre refus de ce projet anachronique.

Le week-end sera composé de deux parties :

— Pendant tout le week-end, dès le vendredi soir, des activistes s'entraineront aux techniques d'escalade et d'organisation d'un campement dans les arbres dans le but d'empêcher les bulldozers de les détruire, si on doit en arriver là. Pour en savoir plus ou participer au stage, cliquez ici.

— Le dimanche 28 septembre, la journée sera grande ouverte à tous les sympathisants du mouvement et aux médias : départ à vélo depuis Liège, pique-nique, visites guidée du site naturel des pelouses calaminaires, animations musicales, stands d'info sur les enjeux et les alternatives... Pour en savoir plus, c'est par ici.

Les auteurs du PUM doivent pouvoir travailler en toute indépendance

2008-09-24T07:38:21Z

Le collectif « Stop CHB » pour un moratoire sur l'autoroute CHB s'inquiète des pressions actuellement faites par certains responsables politiques locaux sur l'équipe scientifique qui réalise le Plan urbain de mobilité (PUM). Il est essentiel que les bureaux d'études chargés du PUM puissent aller en toute indépendance au bout de leur mission, laquelle consiste à faire une évaluation globale des enjeux de mobilité dans l'agglomération liégeoise, sous différentes hypothèses. En particulier, comme cela a été précisé à de nombreuses reprises, le PUM a à envisager des scénarios de mobilité avec et sans l'autoroute Cerexhe-Heuseux/Beaufays, mais aussi des scénarios intermédiaires (simple route à deux bandes épousant le relief, liaison limitée au segment E-40-Fléron avec échange intermodal à Fléron, etc) — des scénarios intermédiaires dont l'évocation déplaît très manifestement à certains zélateurs du tout-au-béton.

Le collectif rappelle que le PUM est, par l'intégration en son sein d'une réflexion prospective sur l'urbanisation et par la perspective de long terme dans laquelle il travaille, un processus inédit en région liégeoise. Mené à bien, ce PUM fournira des données essentielles au débat public. Il serait plus que regrettable que ce processus soit torpillé par quelques potentats locaux (n'ayant soit dit en passant aucun pouvoir d'injonction sur les auteurs d'une étude dont ils ne sont pas les commanditaires) voulant à toute force — et de leur propre et sidérant aveu, à en croire Le Soir de ce jour — faire prévaloir arbitrairement un point de vue irrationnel. Il n'y a pas de sens à faire réaliser une étude dont on dicte les conclusions à ses auteurs dès lors qu'on perçoit que celles-ci pourraient ne pas correspondre aux vues supposément éclairées de certains décideurs. Après s'être littéralement assis sur l'étude d'incidence du projet, les (ir)responsables politiques liégeois traitent avec autant de considération le travail qui est réalisé dans le cadre du PUM. Et ils en sont fiers !

Répétons-le donc : il est plus que probable que la liaison CHB soit un non sens pour l'agglomération liégeoise. Selon toutes les études aujourd'hui disponibles, elle ne répond nullement aux problèmes de mobilité qui s'y posent, mais mobilisera, en pure perte, une partie colossale des moyens disponibles.

La Wallonie ne peut plus se permettre de gaspiller ses moyens de cette manière, dans des travaux inutiles réalisés parce que telle était la lubie d'un pouvoir politique hors-sol. Il n'est pas acceptable que notre avenir soit galvaudé de cette manière, avec cette insupportable désinvolture !

C'est aussi cela que nous rappellerons lors du week-end de mobilisation contre l'autoroute que nous organisons avec Greenpeace fin de cette semaine.

« À la croisée des routes », travail de fin d'études de Nicolas Deriez

2008-09-16T22:09:40Z

Nous sommes heureux de rendre disponible sur ce site le travail de fin d'études que vient de rendre Nicolas Deriez, gradué en écologie sociale de l'Ecole ouvrière supérieure (Haute école libre de Bruxelles Ilya Prigogine). Ce travail est consacré à la liaison autoroutière Cerexhe-Heuseux/Beaufays.

Quel débat public sur la mobilité à Liège ?

François Schreuer — 2008-09-07T21:55:19Z


Quelle mobilité à Liège ?: Tract diffusé lors de Retrouvailles, septembre 2008.

L'agglomération liégeoise est à la croisée des chemins : des choix importants sont en train d'être posés, qui détermineront profondément notre avenir. Et la mobilité est sans doute l'un des domaines où ces choix sont à la fois les plus sensibles et les plus déterminants. Si les défis sont immenses,... il est cependant à craindre que la manière dont ils sont traités ne soit pas toujours à la hauteur.

Un manque de transversalité. Les enjeux de mobilité ne peuvent être pensés séparément : chaque acte qu'on pose a des conséquences en ricochet. Et les enjeux de mobilité sont eux-mêmes profondément déterminés par d'autres actions politiques en matière d'aménagement du territoire, de développement économique, d'implantation de l'habitat,... Il faut donc parvenir à mener une réflexion et à déterminer une stratégie globales. Le « plan urbain de mobilité » (PUM), actuellement en cours de réalisation, va dans ce sens. Nous plaidons pour qu'on donne à ses auteurs la liberté de travailler en toute indépendance et qu'on attende leurs conclusions avant de prendre des décisions qui engageront pour plusieurs décennies.

Un irréalisme budgétaire. Les projets sont innombrables — tram, autoroute, RER liégeois, réseau cyclable,... — mais les moyens disponibles pour mettre en oeuvre ces projets sont — évidemment — beaucoup plus rares. Dès lors, des choix s'imposent ; des priorités doivent être dégagées. Pourtant, il ne semble pas qu'on se donne aujourd'hui, à Liège et en Wallonie, les moyens de poser ces choix dans de bonnes conditions : entre la méthode Coué (« tout est possible » assure-t-on volontiers), l'endettement caché de la Région wallonne (via la Sofico, par exemple) et la politique du fait accompli, force est de constater qu'il reste... une belle marge de progression.

L'absence de toute culture du débat public. Dans la région liégeoise, peu de décideurs semblent considérer que, pour les décisions sur l'urbanisme ou la mobilité, la discussion démocratique a de la valeur. C'est du moins ce qu'on peut penser en voyant de quelle manière les décisions se prennent la plupart du temps : absence de transparence (il n'est pas rare que des projets soient présentés au public lorsque tout est déjà décidé), concertation croupion, disqualification des groupes citoyens (« NIMBY » dites-vous...) et simplement absence de débat public (un exemple tout simple : aucun débat télévisé n'a jamais eu lieu sur l'autoroute CHB).

Un éparpillement des lieux de décision. Enfin, on constate que les multiples petits barons — puissants localement mais pas à l'échelle régionale — veulent tous avoir leur mot à dire, ce qui complique, rend opaques et retarde les décisions et fait parfois passer à l'arrière-plan toute considération sur l'intérêt général. Une des réponses à cette situation se trouve dans la création d'une communauté urbaine liégeoise, une institution démocratique réunissant des élus de toute l'agglomération, qui débattrait publiquement et serait notamment compétente pour les questions de mobilité.

Face à ces lacunes, parfois graves, il est indispensables que s'intensifie le pluralisme des acteurs, que se multiplient et se confrontent les voix non partisanes, que se développent, surtout, des lieux de réflexion rigoureuse, critique et constructive. C'est, avec les trois associations regroupées pour l'occasion de « Retrouvailles », ce à quoi nous essayons, modestement, de contribuer, dans le souci du bien commun et dans la recherche d'un projet d'avenir pour la région que nous habitons. Sans penser détenir la vérité ni aucune légitimité particulière mais en exigeant que s'améliore la manière dont se prennent aujourd'hui les décisions.

Quizz : connaissez-vous les dessous de l'affaire CHB ?

2008-09-06T23:39:24Z

Présence à « Retrouvailles »

2008-09-05T22:00:00Z

Le collectif pour un moratoire sur l'autoroute CHB sera présent, le week-end des 6 et 7 septembre (entre 11h et 19h) à « Retrouvailles », le rendez-vous de rentrée annuel de l'associatif liégeois qui se déroule dans le parc de la Boverie, à Liège.

Passez nous rendre visite au stand que nous partagerons avec urbAgora et le collectif Quel Pont pour Tilff ? et qui sera consacré aux enjeux et aux alternatives de mobilité dans l'agglomération liégeoise.

Notre stand porte le numéro 245 et il se trouve juste à côté du pont sur l'étang, côté allée du développement durable.

Voici le tract commun édité à l'occasion de cette manifestation :


Quelle mobilité à Liège ?: Tract diffusé lors de Retrouvailles, septembre 2008.

Vous pouvez aussi jouer au quizz (et en découvrir les réponses) ou lire l'édito du tract commun.

Agrandir le plan

28 septembre : journée de résistance à l'autoroute

2008-08-31T23:29:30Z

Dans le cadre du week-end de résistance à l'autoroute CHB organisé avec Greenpeace (un stage de formation aux techniques de résistance non violente est organisé tout le week-end), nous avons le plaisir de vous convier à venir nous rejoindre le dimanche 28 septembre entre 11h et 17h.

Au programme

— Pique-nique géant en auberge espagnole (apportez quelque chose à manger).

— Animations musicales (petit concert de jazz), balades à cheval, et probablement jonglerie,...

— Visite guidée dans la zone protégée Natura 2000. Avec un peu de chance (si le vent le permet), on pourra aussi assister au vol des parapentistes qui décollent régulièrement des lieux.

— Démonstration des militants de Greenpeace dans le cadre de la formation « escalade ».

— Pour ceux qui veulent s'informer, stands de plusieurs associations (Natagora, Greenpeace, urbAgora,...) consacrés aux enjeux et aux alternatives de mobilité.

Voir aussi : les infos sur le site de Greenpeace.

Comment arriver

En vélo. Départ collectif en vélo depuis Liège (14km, organisation : Gracq-Liège ; le trajet détaillé est précisé sur la carte ci-dessous). Rassemblement à partir de 10h30 sur la place St Lambert. Départ à 10h50. Arrêt à la gare des Guillemins vers 11h et départ des Guillemins vers 11h10 (on attendra l'arrivée des trains en provenance de Charleroi-Namur et de Gand-Bruxelles). Arrivée sur le site (sur les hauteurs de Trooz, tout près du manège El Cortijo) vers midi. Un parking surveillé sera prévu à proximité du stand d'accueil (mais prenez quand même un cadenas). Pour ceux qui le souhaitent, le retour en vélo vers Liège est prévu vers 16h du site (pour que ceux qui repartent en train puissent avoir le train de 17h aux Guillemins).

Télécharger l'itinéraire cyclable détaillé :

En train. Trooz se situe à 13 kilomètres de la gare de Liège-Guillemins. Départ de Liège-Guillemins pour Trooz : 12h14 ou 14h16 (train-L, direction Verviers Central) ; Arrivée à Trooz à 12h27 ou 14h29. De là, une navette sera organisée jusqu'au site. Si vous souhaitez bénéficier de cette navette, veuillez le confirmer par mail : stopchb@agora.eu.org.

En voiture. En venant de Namur ou Bruxelles, prendre direction « Ardennes » à l'échangeur de Loncin (A602). Passer le tunnel de Cointe, sortie à la sortie 39 (Chênée). Suivre « Chaudfontaine » (via la N61). La Brouck, où se trouvera le parking, se trouve après Chaudfontaine (compter ensuite 10 à 15' à pied pour rejoindre le site depuis le parking).